الحرب الأهلية الإنجليزية: الحلقة الخامسة – مناقشة السلسلة

Play

بعد ما خلصنا، خلونا نطرح بعض النقاط للمناقشة، و أحب اسمع رأيكم فيها

  • من بداية الخلفيات التاريخية للأزمة، ايه رأيكم؟ يا تري شايفين فعلا ان تحدي الملك هنري التامن لبابا روما و فصل الكنيسة الانجليزية كانت حركة تستاهل – طبعا بالتغاضي عن القرائن اللي بتشير للنوازع الشخصية للملك؟ هل  تطويع الملك للمؤسسة الدينية لتحقيق رغباته افاد انتشار البروتستانتية في إنجلترا فعلا، و لا كانت هتنتشر كده كده زي أماكن تانية في أوروبا، زي الدول الاسكندنافية و اسكتلندا؟
الملك شارلز الأول – ملك انجلترا و اسكتلندا إبان الحرب الأهلية

طيب، بخصوص الاسباب المباشرة للأزمة و نشوب الحرب الأهلية:

  • هل إصرار الملك تشارلز الأول على تطبيق كتاب الصلوات في اسكتلندا، رغبة منه في توحيد دين الدولة لإنجلترا و إسكتلندا، توطئة للوحدة في المستقبل، خطوة صح و غلط من الأول؟
      • هل كان من حق البرلمانيون النفور من الملك لعدم تقربه منهم و لتعاليه عليهم و عدم معاملتهم بمساواة مع اصدقاءه من الحاشية و اللي بينتموا لطبقة النبلاء؟ و لا دي تعتبر مغالاة منهم بالمطالبة بحقوق هما ما يستحقوهاش اصلا؟ مش يمكن الملك كان بيقرب الأكثر خبرة و موهبة و كان بيكافئهم على خدماتهم للعرش و البلد؟ كمان، هل ضيق البرلمانيين بالملك يسمح لهم بمعاندته في حقوقه الملكية المتعارف عليها وقتها، و حرمانه من أموال الضرائب الضرورية لتسيير البلاد و شن الحروب المصيرية؟ و هل ده يبرر لهم محاكمة اصدقاءه و المطالبة باعدامهم، و حرمان الملك من ممارسة صلاحياته في أوقات عصيبة زي التمرد في اسكتلندا و ايرلندا، بل و انشاء جيش مضاد للملك و التحالف مع أعداءه في أوقات كتيرة؟
      • و لا الغلط كله جاي من الملك شارلز الأول و عدم تواصله مع طبقة النبلاء اللي بيكونوا البرلمان، و تعاليه المستمر عليهم، إضافة لخطواته غير المحسوبة، و إعطائه الفرصة مرارا و تكرارا للبرلمانيين للتشنيع على كل خطوة من خطواته.




 

الفترة دي كانت فيها أفكار كتير متصارعة و على أساسها قامت الحرب:

  • تفتكروا ايه هي الأفكار الأشد حسما في وصول الصراع بين الطرفين لمرحلة الحرب الكاملة و الشاملة؟ هل كان الصراع كنسي ديني؟ هل كان فعلا خوف البيوريتان الانجليز على دينهم مبرر؟ و لا دي كانت فرصة ليهم عشان دفع الدولة بشكل اكبر و حقيقي لاعتناق البروتستانتية الكاملة من وجهة نظرهم؟ و لا كان اصل الصراع، هو مقاومة طبقة النبلاء للملك، خوفا على حقوقهم التاريخية، و مصالحهم الشخصية؟

    :القائد العسكري و اللورد بروتكتور اوليفر كرومويل
  • و ايه رأيكم بشكل مجمل في شخصيات اللاعبين الاساسين في الاحداث؟ الملك شارلز الأول، و ابنه شارلز التاني؟ قائد البرلمانيين المتحفظ فيرفاكس، و نائبه، اللي هتؤول ليه حكم البلاد، المتمرد و العسكري المخضرم اوليفر كرومويل؟ و ايه رأيكم في وجهة نظر كل واحد فيهم؟ هل الحل كان التمرد المحسوب دون تقويض أساس الدولة زي ما كان عاوز فيرفاكس، و لا كان الحل زي ما حصل على ايد كرومويل و اللي هو قلب نظام الحكم بالكامل؟ و ازاي ممكن ننظر لقرارات و تصرفاتهم كل واحد فيهم في ضوء عصرنا الحالي؟

 

بعد إجابة كل نقاط المناقشة السابقة، ممكن نحاول نقييم الحدث التاريخي ككل

  • هل نجح في احداث التغيير المرجو؟
  • هل يستحق الثمن المبذول فيه أصلا (من أرواح و أموال و ممتلكات و نفوذ للدولة)؟
  • هل حدوثه مفيد ام مُضر؟
  • ما هي الخطوات الصحيحة التي حدثت و ما هي الخطوات الخاطئة؟ كيف كان يمكن تعظيم تأثير ذلك الحدث التاريخي؟
  • تأثير هذا الحدث على حركة التاريخ (سياسيا و اجتماعيا و ثقافيا)؟ إيجابا و سلبا (لانجلترا و العالم من حولها)

 

ماذا لو حدث ذلك الحدث في مصر او العالم العربي/الإسلامي؟

  • هل كان يمكن حدوثه في مثل ذلك الوقت؟
    • ما هي العوامل التي كانت تؤهل لحدوثه و ما العوامل التي كانت تمنعه في ذلك الوقت؟
  • طيب لو ما كنش ينفع يحصل في الوقت ده، ما هي الفترة/الظرف التاريخي الذي كان يمكن ان يحدث فيه؟

 

ما هي النقاط الأخرى/الدروس المستفادة اللي ممكن نناقشها بخصوص هذا الحدث التاريخي؟

 

 اتمنى اكون قدمت الموضوع بشكل مفيد و ممتع، و دايما في انتظار آرائكم و اقتراحاتكم.




Facebook Comments